Aktuelles

So lange es irgend geht, bleiben die Schulen offen - das ist seit Ende der Sommerferien die Haltung der Bundesländer und der Beschluss in der Kultusministerkonferenz.
Jetzt, da die Infektionszahlen täglich Höchstwerte erreichen, zeigt sich: Es wird Ernst. Auch in den Schulen werden Maßnahmen verschärft. NRW und Baden-Württemberg haben eine Maskenpflicht von der 5. Klasse an beschlossen, Hamburg in der Oberstufe, in Bayern gilt sie künftig jenseits einer 7-Tage-Inzidenz von 50 sogar an den Grundschulen. Weitere Länder werden folgen. Doch den Unterricht im Klassenzimmer - das also, was Schule ausmacht – will bislang niemand aufgeben. Das musste jetzt auch die Stadt Solingen erfahren, die auf ihren außerordentlich hohen Infektionszahlen mit einer Art Schul-Wechselschicht begegnen wollte: Der Unterricht sollte zur Hälfte nach Hause verlegt werden, die andere Hälfte sollte in der Schule stattfinden. Das Land hat sich hierzu klar positioniert und das Solinger Modell kurzerhand verboten. Seitdem debattiert das Land wieder über Flickenteppiche und einheitliche Regeln im Land und Bildungsministerin Gebauer (FDP) hat hieran einen großen Anteil.

Eine Frage der Bildung

Das ist mutig und bildungspolitisch konsequent. Denn das Homeschooling ist ja nicht einfach nur eine technische Herausforderung, sondern auch ein Problem der Bildungsgerechtigkeit: Die Schülerinnen und Schüler haben zu Hause sehr ungleiche Voraussetzungen und es mehren sich die Hinweise, dass das Homeschooling weniger bringt als der Präsenzunterricht und dass insbesondere schwächere Schüler kaum vom Distanzlernen profitieren können. Es ist also richtig, alles daran zu setzen, dass Kinder ihre Bildungschancen auch nutzen können.

Das Corona-Risiko

Aber es ist auch riskant. Denn so richtig es ist, dass die Landesregierungen das Recht auf Bildung hochhalten: sie setzen sich damit über das Robert-Koch-Institut hinweg. Ab einer Inzidenz von 50 empfiehlt das RKI nämlich nicht nur die Maskenpflicht auszuweiten, sondern auch Klassen zu verkleinern. In NRW ist die Inzidenz 50 bereits fast überall weit überschritten. Für viele Schülerinnen und Schüler würde das zumindest zeitweise bedeuten: zurück zum Fernunterricht. Die Länderchefs und ihre Minister wollen das mit Blick auf die Bildung der Kinder Das wollen die Länderchefs wenigstens flächendeckend verhindern. Und das ist durchaus legitim. Das RKI macht Empfehlungen für den Infektionsschutz, die Politik macht die Bildungs-Politik. Und sie steht dabei auf einem Standpunkt, den ja auch die Wissenschaft mit einer breit angelegten Studie vom RKI und dem Deutschen Jugendinstitut stützt: dass Schulen eben bisher NICHT die Pandemie-Treiber sind. 

Überforderung durch Chaos

Doch dieser Kurs droht viele der Menschen zu überfordern, die gebraucht werden: die Lehrkräfte und die Eltern. Deren Ängste und Sorgen sind deutlich spürbar. Und mit den Infektionszahlen werden sie weiter wachsen. Und das ist auch kein Wunder: die vergangenen Monate haben nicht gerade das Vertrauen in das Krisenmanagement des Bildungsministeriums NRW, der Kommunen und der Schulen gestärkt: Die Landeslinie erscheint erratisch: Der Schlachtruf "die Schulen bleiben offen!" wird binnen weniger Tage von Schulschließungen und Einführung des Homeschoolings abgelöst. Und ebenso abrupt werden die Schulen dann wieder geöffnet. Erst mit Maskenpflicht, dann ohne , jetzt wieder mit. Die Schulen verzweifeln an den ständig wechselnden Direktiven, das Land schießt zurück und fordert mehr Eigeninitiative der Schulleitungen. Und die Kommunen als Schulträger schauen teilweise erstarrt diesem Pingpong zu.

Niemand will einen Flickenteppich, aber...

In dieser Situation ist es also nicht verwunderlich, dass Solingen mit einen Schichtmodell aus Präsenz- und Distanzunterricht einen Sonderweg einschlagen wollte. Ich verstehe, dass das Land einen weiteren Flickenteppich aus unterschiedlichen Regeln verhindern möchte. Denn es kann wirklich nicht sein, dass an jeder Stadtgrenze wieder anderes gilt. Aber dann muss das Land auch liefern. Es muss endlich einen landesweiten Plan dafür geben, wie die Kommunen und Schulen mit steigenden Infektionszahlen umgehen sollen. Mit Schwellenwerten und Instrumenten. Es kann doch nicht die Lösung sein, dass Kommunen und Schulen sich genötigt sehen, eigene Pläne zu entwickeln, um Schüler und Lehrer vor dem Virus zu schützen, nur damit das Land diese Pläne dann verbietet, ohne eine Lösung anzubieten! Besonders pikant ist aber, dass Schulministerin Gebauer das Flickenteppichargument spielt, obwohl die Bestimmungen des Landes zum Präsenzunterricht ja selbst einen Flickenteppich vorschreiben! Nur nicht auf kommunaler Ebene sondern noch kleinteiliger auf Schulebene. Und hier beißt sich die Katze nun wirklich selbst in den Schwanz. Und es wiederholt sich, was wir schon kennen: Schulen müssen die Frage, wie sie mit Corona umgehen am Ende selbst beantworten. So verhindert man keinen Flickenteppich, so beschwört die Landesregierung ihn ja geradezu!

Endlich bei der Digitalisierung vorangehen!

Aber auch die Kommunen müssen als Schulträger ihre Hausaufgaben machen: Die Bedingungen waren an vielen Schulen bereits vor Corona schlecht. Die Digitalisierung wurde in Deutschland verschlafen. Deshalb wurde noch vor Corona der millionenschwere Digitalpakt Schule vom Bund aufgelegt. Doch was ein Startschuss in eine digitalere Zukunft sein sollte erweist sich bisher als gemächlicher Sonntags-Spaziergang: Die Mittel liegen im Bildungsministerium bereit und warten darauf, von den Kommunen abgerufen zu werden. Doch genutzt wurde das bisher viel zu wenig. Und das obwohl Corona uns doch zeigt, wie wichtig das Thema ist, gerade auch, um den Schulbetrieb aufrechtzuerhalten. Für Leverkusen sind das genau 9,2 Millionen. Doch zum ersten Oktober hatte auch Leverkusen noch keine dieser Mittel abgerufen. Dabei haben unsere Ratspolitiker bereits vor Monaten vorgelegt: mit den Beschlüssen 3376 zur Ausstattung der Leverkusener Schulen sowie 3616 und 3376 Sofortausstattungsprogramm, ist die Stadt aufgefordert worden, die Digitalisierung der Schulen endlich anzugehen. Einiges ist auch schon geschehen: In unseren weiterführenden Schulen ist bereits die Lernplattform „MNSpro Cloud“ installiert worden mit 14.000 Nutzerkonten für Schüler und Lehrer. Das ist ein Anfang, der hoffen lässt.

Zusammenhalten

Wir müssen zusammenhalten. Eltern, Lehrer Schulen. Vor allem aber muss die Politik endlich pragmatisch Lösungen suchen, statt sich gegenseitig die Verantwortung zuzuschieben. Und jede Ebene hat hier seine Aufgaben: Das Land muss klare Leitplanken vorgeben an Kommunen als Schulträger und an die Schulen selbst. Nur klare Regeln lassen sich nachvollziehen. Und nur, wenn die Einschränkungen auch nachvollziehbar sind, können sie auf Akzeptanz in der Bevölkerung zählen. Die Kommunen müssen alles daran setzen ihre Schulen, Lehrer, Schüler und Eltern bestmöglich zu informieren und zu unterstützen. Den Schulen, Lehrern und Schülern ist nur zu wünschen, dass endlich alle an einem Strang ziehen. Und – das ist mir besonders wichtig – wir leben jetzt seit fast einem dreiviertel Jahr mit Corona. Wie kann es eigentlich sein, dass alle gebannt auf die Zahlen starren und dann aber planlos auf das Auf oder Ab der Kurven reagieren. Wir wissen doch, was auf uns zukommen kann. Da können wir alle erwarten, dass frühzeitig offen gelegt wird, wie man mit bestimmten Situationen umgehen wird. Es wird wirklich Zeit für einen Plan!

Ende April knallte es gewaltig: Die Landesregierung kündigte dem mit dem Bau der Rheinbrücke beauftragten Unternehmen Porr fristlos. Anlass war, dass der in China hergestellte Stahl für die Brücke erhebliche und irreparable Mängel aufweise. Die Landesregierung teilte mit, man werde die Brücke neu ausschreiben. Damit stand fest, es würde noch lange dauern bis der Verkehr wieder über den Rhein fließen kann und Leverkusen endlich von dieser ewigen Baustelle befreit würde. Und teurer wird es natürlich auch.
Nach diesem Paukenschlag wurde schnell klar, dass es zwischen Land und Porr schon lange knirschte. Rund lief da jedenfalls nichts. Und es stellt sich die Frage, ob das Land nicht viel früher hätte handeln müssen, um Zeit und Steuergeld zu sparen. Ein neuer Zeitplan wurde verkündet: Die Auftragsvergabe werde noch im Jahr 2020 abgeschlossen sein. Der erste Brückenteil erst 2023 fertig werden. Zu allem Überfluss wird dann bekannt, dass der Staatssekretär des Verkehrsministeriums Schulte bist zur Ausschreibung des Brückenbaus für Porr als Bereichsleiter Brücken- und Ingeniuerbau tätig war. Unmittelbar nach Bekanntgabe der Ausschreibung wechselte er dann nahtlos vom Konzernmanagement in das Verkehrsministerium als Staatssekretär.

 

Anhörung im Landtag

Nun sind gut 5 Monate vergangen und am Mittwoch, 23. September fand eine weitere Anhörung zur Rheinbrücke im Verkehrsausschuss des Landtags statt. Hier sollten noch einmal Fragen geklärt und Antworten gefunden werden.
Doch wie so häufig bei diesem Thema bleiben statt Antworten doch nur wieder neue Fragen. Kann der neue Zeitplan zur Fertigstellung der Brücke eingehalten werden? Wie ist der Stand des Vergabeverfahrens? (Die Sachverständige von Straßen.NRW beteuert: Ende November sei die Ausschreibung beendet – hoffen wir es!). Will das Land nun gegen Porr klagen oder nicht? Das Land schweigt sich aus. Absolutes Highlight übrigens, die Presseberichte der letzten Tage: Offensichtlich hat sich die grade gekündigte Porr GmbH schon wieder für die Ausschreibung zum Bau der Brücke beworben, jetzt aber die Bewerbung zurückgezogen. Bei der ersten Ausschreibung firmierte die Firma noch als Porr Deutschland. Jetzt Porr Österreich. Gründe für den angeblichen Rückzug aus der Bewerbung blieben offen. Wenn Porr die Ausschreibung wieder gewonnen hätte, wäre die Farce allerdings perfekt!

 

2020 09 23 Anhörung Rheinbrücke

Die Anhörung im Fraktionssaal der SPD. Mit Glaskästen für den Infektionsschutz.

Pleiten, Pech und Pannen

Auch wenn wir uns nun schon fast daran gewöhnt haben: die Situation rund um die Rheinbrücke ist untragbar: Die Brücke ist bereits seit 2012 – seit 8 Jahren! – für Fahrzeuge über 3,5 Tonnen gesperrt. Von da an dauerte es dann 5 Jahre bis zur Ausschreibung der Brücke Ende Juni 2017. Seit 2012 ist die kurze Strecke zwischen Leverkusen und Köln über den Rhein lang geworden. Der Verkehr staut sich und belastet Anwohner und den innerstädtischen Verkehr. Die Logistikbranche in der Region gerät zusehends unter Druck. Und neben der Wirtschaft leiden auch die eigenen Nerven unter der Dauerbaustelle. Je länger es dauert, desto schlimmer wird es. Der optimistische Termin zur Fertigstellung des ersten Brückenteils: 2023. Ursprünglich sollte dieser Teil bereits diese Jahr fertig sein. Nun ja. Für den Bau auch der zweiten Brücke können wir nun auf das Jahr 2024 hoffen.
Die Verbindung zwischen Porr und dem Staatssekretär
Ein Paar Dinge sind in der Anhörung deutlich geworden: Der Staatssekretär im Verkehrsministerium von Herrn Wüst ist einen Tag nach der Veröffentlichung der Ausschreibung am 30.06.2017 vom Management des Unternehmens Porr in das Verkehrsministerium gewechselt. Schulte war nach Aussage des Ministeriums zwar weder auf Seiten Porrs noch auf Seiten der Landesregierung an der Vergabe beteiligt. Aber nach der Vergabe hatte der Staatssekretär eben schon Kontakt zu dem Projekt. Das ist höchst unprofessionell! Es ist dabei fürs erste egal, ob Herr Schulte hier unzulässig zugunsten Porrs Einfluss hatte. Fest steht, das Verkehrsministerium hat jede Regel der Korruptionsvermeidung gebrochen. Das ist unseriös und steht einer Spitzenverwaltung überhaupt nicht gut zu Gesicht. Und hier schließe mich der Einschätzung des Sachverständigen Herrn Prof. Dr. Battis an: Dieser Fall zeigt, wie schwer sich deutsche Behörden mit Korruptionsvermeidung und Compliance tun.

 

China-Stahl: Wir brauchen ein anderes Vergaberecht!

Klar geworden ist außerdem: Die Überwachung des mangelhaften Stahls ist in China schwer behindert worden. Das betrifft einerseits fehlende Sicherheitsstandards in dem chinesischen Produktionswerk, die eine Überwachung durch die Experten nicht zuließen. Andererseits gab es Behinderungen durch die chinesischen Behörden. Das zeigt, dass wir dringend ein anderes Vergaberecht brauchen, um solchen Risiken Rechnung zu tragen. Natürlich können wir nicht in einer Ausschreibung bestimmen, dass wir nur deutschen oder meinetwegen europäischen Stahl verwenden. Das widerspricht nicht nur geltendem Recht und internationalen Verträgen, sondern wäre auch fatal für die deutschen Stahlproduzenten: Denn die wollen ihren Stahl ja nicht nur in Deutschland verkaufen. Aber im Vergabeverfahren müssen auch Rechtsrisiken und Einschätzungen zur Kompetenz und Seriosität der beteiligten Unternehmen einfließen. Nur dann kann man eine echte Einschätzung über das kostengünstigste Angebot machen. Sonst läuft es wie jetzt: das angeblich wirtschaftlichste Angebot wird nach der Ausschreibung teuer, weil die Zusagen und Qualität nicht eingehalten werden.
Außerdem kann es nicht sein, dass mit Steuergeldern Betriebe gefördert werden, die ihre Angestellten bei der gefährlichen Stahlproduktion nicht ausreichend schützen (die Sachverständige sprach von maroden Bambusleitern und Bambusgerüsten und fehlender Absicherung mit Geländern).

 

Die Beziehungskrise zwischen Porr und Verkehrsministerium

Glaubt man der Landesregierung hat sich das Unternehmen Porr wahrlich nicht mit Ruhm bekleckert. (O-Ton der Sachverständigen von Straßen.NRW: ein schwieriger und überforderter Vertragspartner). Gestritten wurde über die Auslegung der Auftragsbestimmungen. Porr forderte noch im Dezember erheblich ganze 260 Mio. EURO zusätzlich unter anderem für die Beseitigung des plötzlich gefundenen Asbests (diese Brücke wurde von Straßen.NRW als die "bestuntersuchte Brücke weltweit" betitelt. Da frage ich mich schon, wie schlecht dann andere Brücken untersucht werden). Nebenbei sollte sich die Bauzeit um gute 4 Jahre verlängern. Dann zog Porr die Forderung plötzlich und ohne Angabe von Gründen wieder zurück. Alles in allem eine sehr verworrene Geschichte einer belasteten Geschäftsbeziehung. Eine frühere Trennung von Porr hätte uns sicherlich viel Zeit und Ärger erspart.
Ausblick: Ab 2030 wird alles wieder gut...
Das eigentlich Tragische an der ganzen Geschichte ist aber dass Planungs- und Umsetzungsfehler uns Leverkusenern mehr Verkehr beschert. Mehr Lärmbelastung und mehr Feinstaubbelastung. Und zwar dort, wo wir wohnen und leben. Dort wo unsere Kinder groß werden. Hoffen wir, dass das Land aus den Fehlern gelernt hat und endlich diese Brücke fertigstellt. Denn die Rheinbrücke ist ja nur die Spitze des Eisbergs. Die zweite Großbaustelle mitten durch die Stadt droht bereits durch den Ausbau und die Verbreiterung der A3.

Corona stellt Familien vor große Herausforderungen. Über Wochen konnten Schüler nicht die Schule besuchen. Stattdessen verlagerte sich das Lernen nach Hause in die Familien und ein Großteil der schulischen Lerngelegenheiten brach weg. Unter den Schulschließungen haben vor allem Kinder mit sonderpädagogischen Bedarfen und Kinder aus sozioökonomisch benachteiligten Familien gelitten. Umso wichtiger sind Angebote in den Sommerferien, die den Schülern ein attraktives Bildungs- und Freizeitangebot bieten und die Eltern entlasten. Und das grade für Kinder mit Behinderung und anderen Benachteiligungen. Hinzu kommt, dass viele Eltern ihren Urlaub für die Betreuung und das Homeschooling ihrer Kinder bereits verbrauchen mussten und ein wenig Entlastung jetzt wirklich gut gebrauchen könnten!

 

Schwarz-Gelbe Mogelpackung statt Ferienbetreuung

Das hat auch die Landesregierung verstanden, hat sie zumindest gesagt, und vollmundig den Eltern von schulpflichtigen Kindern ein fulminantes Ferienprogramm versprochen, dass insbesondere Kindern mit Behinderungen und sozialen Benachteiligungen zugutekommen sollte. Dabei blieb es dann auch lange Zeit. Viel zu spät kurz vor den Sommerferien wurde das Versprechen dann eingelöst und 75 Millionen für ein Förderprogramm für die Ferienbetreuung locker gemacht. Blöd nur, dass den Städten und Gemeinden offensichtlich viel zu wenig Zeit blieb, um das Angebot auch nutzen zu können.

 

Nachgefragt: Ferienbetreuung in Leverkusen

Um mir ein Bild von der Lage in Leverkusen zu machen, habe ich unseren Schuldezernenten Herrn Adomat um Auskunft gebeten, inwiefern Leverkusen Mittel für die Ferienbetreuung beantragt hat und welche Angebote zur Ferienbetreuung die Stadt derzeit anbietet. Das bestätigt auch die Antwort unseres Schuldezernenten Herrn Adomat auf meine Anfrage. Die Antwort ist ernüchternd, jedenfalls beim Sonderprogramm für Kinder mit Behinderung und anderen Benachteiligungen. Hier wurde nur für 1 Programm etwas über 2.000 Euro beantragt. Wir befürchtet, war die Antragsfrist für eine ordentliche Umsetzung schlicht viel zu kurz. Die Landesregierung kann sich freuen, dass sie nur einen Bruchteil ihrer 75 Millionen Euro ausgeben musste. Kein Kind zurücklassen, sieht allerdings anders aus.

Erfreulich ist allerdings, dass unsere Jugendhilfeszene wieder einmal beweist, dass sie auch mit den schwersten Corona-Bedingungen unsere Jugend nicht im Stich lässt. Aber lesen sie selbst in der Antwort des Schuldezernats, wie es um die Ferienbetreuung in Leverkusen bestellt ist:

Antwort des Schuldezernats Leverkusen:

Zu den von Frau Lux gestellten Fragen wird wie folgt Stellung genommen:

  1.  Hat die Stadt für derartige Ferienbetreuungsangebote aus dem Förderprogramm Mittel des Landes beantragt? Und wenn ja in welcher Höhe und für welche Maßnahmen?
  2. Welche Angebote der Ferienbetreuung hält die Stadt Leverkusen derzeit für Schülerinnen und Schüler für die Ferienzeit vor? Gerne aufschlüsseln nach Zielgruppen (SchülerInnen mit Behinderungen und besonderen Förderbedarfen, sozioökonomische Benachteiligung und Jahrgangsstufe)
  3. Wie schätzen Sie derzeit den Bedarf für derartige Angebote in Leverkusen ein?

 

Zu 1:

Das angeführte Förderprogramm (Richtlinie vom 25.06.2020; Ferienbeginn am 29.06.2020) wurde durch das Land allen Schulen bekannt gegeben. Die GGS Regenbogenschule hat in Kooperation mit ihrem OGS-Träger, dem Kirchenkreis Leverkusen, von der Möglichkeit Gebrauch gemacht. Die Beantragung erfolgt richtlinienkonform über die Stadt Leverkusen als Schulträger. Die beantragte Fördersumme liegt bei 2.232,00 € und wurde mit am 15.07.2020 eingegangenen Zuwendungsbescheid der Bezirksregierung Köln bewilligt.

An dieser Stelle sei angemerkt, dass ein derart kurzfristig bekanntgemachtes Förderprogramm kaum umsetzbar ist. Die o.g. Kooperation konnte nur erfolgen, da keine städtischen Räumlichkeiten genutzt werden mussten. In den Ferien finden u. a die nötigen bauunterhalterischen Arbeiten, Maßnahmen im Kontext der Digitalisierung und die Grundreinigung der Schulen statt. Die „regulären Reinigungsarbeiten“ sind eingestellt. Ein so kurzfristiges „in Betrieb nehmen“ ist nicht zu gewährleisten.

 

Zu 2:

In den Ferien fand in den ersten drei Wochen eine Ferienbetreuung in den Schulen im R

ahmen der OGS statt. Die Stadt Leverkusen hält während der Schließzeiten der KiTas in der 2. Ferienhälfte für alle Kinder, deren Eltern eine Betreuung benötigen, eine Notbetreuung bereit, die mit den freien Träger bedarfsgerecht abgestimmt ist. Kinder, die aus einer KiTa in die Grundschule wechseln, werden in der letzten Ferienwoche durch die Abteilung Jugendförderung im Lindenhof betreut. Für alle Kinder gibt es eine Mittagessensversorgung.

Für Kinder ab dem Grundschulalter bieten die offenen Kinder- und Jugendeinrichtungen in den ersten drei Sommerferienwochen unter der Stelzenautobahn (Skaterpark) das sog. „Sommerspektakel“ an. Ganztägig finden Bewegungs-, Kreativ- und Musikangebote statt.

Darüber hinaus sind in der zweiten Ferienhälfte unterschiedliche Jugendhäuser geöffnet, um für alle Kinder und Jugendliche ein Ferienangebot anbieten zu können. Alle Angebote sind im Regelfall kostenlos. Unter Corona-Bedingungen sind aber Anmeldungen erforderlich, da die Anzahl der Teilnehmer und Teilnehmerinnen, je nach Räumlichkeiten, begrenzt ist.

 

Zu 3:

Hierzu lässt sich aktuell keine valide Aussage treffen.

Während im Land die leise Hoffnung besteht, dass es nach dem Lockdown endlich wieder weitergeht. Während gleichzeitig Gütersloh aufgrund unhaltbarer Zustände in der Großschlachterei Tönnies wieder in den Lockdown muss. Galeria Kaufhof auch in Leverkusen seine Pfroten schließt. Während die EU, der Bund und die Länder Milliarden-Pakete schnüren, um eine totale wirtschaftliche Katastrophe noch abzuwenden. Während all das geschieht, erklärt der Vorsitzende der CDU-Landtagsfraktion, Bodo Löttgen, gegenüber der Presse, dass es mit seiner Fraktion absehbar keine Lösung für die gewaltigen Kassenkredite der Kommunen geben wird. Das ist angesichts einer vedammt hohen Verschuldung der Nordrhein-Westfälischen Kommunen ein Desaster. Die Lage ist für viele Städte und Gemeinden so gravierend, dass selbst die Kommunalen Spitzenverbände NRW mit ihren CDU-geführten Kommunen eine Altschuldenlösung fordern.

Zu Veranschaulichung: Leverkusen hatte zum Stichtag am 31. Dezember 2018 insgesamt 207,539 Mio. Euro Kassenkredite aufnehmen müssen. Das macht pro Leverkusener vom Baby bis zum Senior 1268,30 Euro Schulden!

Die hohe Verschuldung schadet uns allen

Kommunen, die hohe Schulden abbezahlen müssen, fallen können ihren Bürgerinnen und Bürgern zur Last: Gebühren und Abgaben, wie die leidlichen Straßenausbaubeiträge, Grundsteuern oder auch die Müllgebühren sind in diesen Kommunen regelmäßig höher als in wohlhabenden Kommunen. Damit muss endlich Schluss sein. Denn wenn es so weiter geht rückt die vielbeschworene "Einhetilcihkeit der Lebensverhältnisse in immer unerreichbarere Ferne.

Arme Kommunen bleiben unter Laschet arm

Doch von dieser CDU-FDP-Regierungsmehrheit ist für die Kommunen in NRW nichts mehr zu erwarten. In der Corona-Krise nimmt sich die Landesregierung einen Großteil des Geldes aus dem 25-Milliarden-Euro-Rettungsschirm, um die Landeskasse gut aussehen zu lassen. Die Kommunen lässt sie mit ihren Steuerausfällen aber im Regen stehen und verwehrt ihnen auch nur ein kleines Stück vom Bundeskuchen. Dabei haben die Städte und Gemeinden doch gerade in der Corona-Kriese bewiesen, dass sie das Rückgrat dieses Landes sind. Das ist darüber hinaus auch ein Bruch mit dem Koalitionsvertrag und den Ankündigungen von Kommunalministerin Scharrenbach, das Aufbürden immer neuer Aufgaben an die Kommunen ohne Beteiligung des Landes an den Kosten zu beenden. Stattdessen sehen CDU und FDP für die Kommunen Haushaltstricks vor, mit denen die Kommunen dann ihre Haushalte auf dem Papier ausgleichen sollen. Die Folge: die Kommunen türmen noch mehr Schulden auf. Auf das der ohnehin schon gewaltige Schuldenberg der Kommunen noch weiter anwächst. Und dabei zeigt der Fall Gütersloh doch eindrücklich, dass längst nicht ausgemacht ist, ob mit der Wirtschaft jetzt endlich wieder normal weitergehen kann.

 

Herr Laschet, tuen sie endlich was!

Es wird Zeit, dass der Ministerpräsident des größten Bundeslandes seiner zaudernden Landtagsfraktion zeigt, wo die Harke hängt! Schließlich hat Ministerpräsident Laschet CDU noch im Januar laut einen Altschuldenfonds für arme NRW-Städte gefordert.
Lasst uns gemeinsam etwas tun! Wir alle haben ein Recht auf gute und bezahlbare städtische Dienstleistungen und Angebote. Auch in Leverkusen. Schreiben Sie an Herrn Laschet. Fordern Sie ihn auf, endlich etwas gegen das Spardiktat zu tun und schnellstens in Berlin für den Altschuldenfonds zu stimmen.
Per E-Mail an: Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!

Oder postalisch an:
Ministerpräsident des Landes Nordrhein-Westfalen
Herr Armin Laschet
Staatskanzlei des Landes Nordrhein-Westfalen
Horionplatz 1
40213 Düsseldorf

Da läuft aber etwas gewaltig schief: Der Kölner Stadt-Anzeiger berichtet in seiner Ausgabe vom 18. April 2020 über gravierende Mängel an Stahlbauteilen für die neue Autobahnbrücke der A1 über den Rhein. Auch soll es bereits Ende 2019 eine Nachforderung des Bauunternehmens an den Landesbetrieb Straßen.NRW in Höhe von 250 Mio. Euro gegeben haben. Damit droht sich die Fertigstellung der Brücke um Jahre zu verzögern. Jahre, in denen weiter LKWs durch unsere Stadt fahren müssen, weil die Brücke gesperrt ist.

Erst das Deges-Desaster, dann die Rheinbrücke

Verzögerungen und Pannen an komplexen Bauprojekten, das ist normal und lässt sich, leider!, kaum vermeiden. Da geht es der öffentlichen Hand nicht anders als freien Unternehmen. Aber, wie kann es bitte sein, dass wir hiervon erst aus der Zeitung lesen müssen? Erst fühlt sich das Verkehrsministerium nicht bemüßigt, die Stadt über die Raststättenentscheidung zu informieren. Und jetzt das. Das ist hochmütig und unprofessionell. Und das findet wahrscheinlich sogar mein CDU-Kollege Herr Scholz so, der offensichtlich auch keinen Zugang zu seinem Verkehrsminister hatte. Unsere BürgerInnen müssen doch langsam das Gefühl kriegen in einer Bananenrepublik zu leben.

Information mangelhaft

Für Leverkusen ist die Rheinbrücke schon lange ein Zankapfel. Wir tragen mit der A1 und der A3 eine schwere Last für den überörtlichen Verkehr in der Region. Deshalb fordern wir und andere seit Jahren, wenigstens die A1-Stelze in einen Tunnel zu verlegen und den Durchfahrtsverkehr der A3 in einen Durchfahrtstunnel zu verlegen, um eine Verbreiterung des Autobahndamms auf Leverkusener Wohngebiet zu verhindern. Bisher ohne Erfolg. Die Brücke haben wir akzeptiert, weil sie die schnellste Lösung für die Stadt ist. Jahrelange Baustellen zwingen erhebliche Teile des überörtlichen Verkehrs in unsere Stadt mit all den gesundheitlichen Folgen durch Feinstaub und Lärmbelastung. Da ist es doch wirklich nicht zu viel verlangt, frühzeitig über Probleme informiert zu werden, damit die Stadt sich darauf vorbereiten kann. Das allermindeste wäre wenigstens eine Information an den Verkehrsausschuss des Landtags gewesen. Nichts von alledem ist bisher geschehen. Und im Hintergrund streitet sich Straßen.NRW mit dem Bauunternehmer Porr. Der TÜV Rheinland twittert munter dazwischen und keiner weiß, was Sache ist. Und alle spielen mit unserer Zeit. Denn klar ist hier gar nichts.

Was wir bisher wissen

Herzlich wenig. Fest steht, dass seit Ende vergangenen Jahres hinter den Kulissen offenbar ein Streit tobt zwischen Straßen.NRW und dem Bauunternehmer Porr aus Österreich.

1. Der chinesische Stahl

Straßen.NRW bemängelt die Qualität der in China produzierten Stahlträger. Die Mängel seien so gravierend, dass der Stahl nicht verbaut werden könne und zurück nach China müsse. Die Stahlteile müssten dann neu angefertigt werden, was Monate dauert. Ganz anders die Version von Porr: Ja, es gäbe leichte Mängel, wie kleinere Poren an den Schweißnähten. Das sei aber normal und wird standardmäßig vor Ort ausgebessert. Kurz gesagt, wirft Porr Straßen.NRW schlicht Imkompetenz vor. Berichtet wurde auch, dass der TÜV Rheinland ebenfalls Mängel festgestellt habe. Dieser hat mittlerweile aber eine Twittermeldung abgesetzt, die neutraler nicht sein könnte: Ja, “Auffälligkeiten” habe man festgestellt, diese seien aber vor Ort behebbar. Punktvorteil Porr.

2. Asbest in der alten Brücke

Hinzu kommt, dass bei der erneuten Untersuchung der maroden Brücke plötzlich Asbest auftaucht. Dadurch stockt nicht nur der Bau der neuen Brücke, sondern auch der Abbruch der alten Brücke. Denn Asbest-Belastungen erfordern eine aufwendigere Art des Abbruchs. Laut Straßen.NRW ist die Rheinbrücke, die “bestuntersuchte Brücke” Deutschlands. Wie kann denn dann jetzt plötzlich Asbest auftauchen?

3. Nachforderung von Porr über 250 Mio. Euro

Und dann ist da noch die ominöse Nachforderung von 250 Millionen Euro an das Land durch Porr vom Dezember 2019. Diese Forderung sei zwar zurückgezogen worden, aber was die Forderung begründet hat, und warum sie zurückgezogen wurde, davon hört man nichts.

Fragen an den Verkehrsminister

Straßen.NRW und das Verkehrsministerium müssen jetzt endlich die Karten auf den Tisch legen: Was ist genau das Problem. Wie kommt es zu dem Problem. Wie lange wird sich der Brückenbau verzögern? Und wir teuer wird das für uns?

Außerdem möchten ich und meine Landtagskollegin Susana dos Santos von Minister Wüst wissen:

  1. Seit wann wusste der Landesbetrieb Straßen.NRW von den Mängeln?
  2. Wann wurden Verkehrsminister Wüst und/oder sein Staatssekretär Schulte informiert?
  3. Falls sie nicht informiert wurden, warum ist das nicht geschehen?
  4. Falls sie informiert wurden, warum wurde der Verkehrsausschuss und die Städte Leverkusen und Köln nicht umgehend benachrichtigt?
  5. Gibt es die Nachforderung von Porr in Höhe von 250 Mio. Euro? Worauf begründet sich diese und wurde sie zurückgezogen? Warum wurde dies bisher nicht berichtet?